الربيع العربي اسم مغلوط ولا يصف الواقع

كاتب أمريكي: الربيع العربي اسم مغلوط ولا يصف الواقع

الربيع العربي اسم مغلوط ولا يصف الواقع Version4_000EGYPT-ELECTION_340_309_

مفكرة الاسلام: اعتبر كاتب أمريكي أن مصطلح "الربيع العربي" اسم مغلوط لا يعكس ما يحدث من صعود للإسلاميين قد يهيمن على السياسات العربية لفترة قادمة، معتبرا أنها المرحلة الثالثة من التاريخ السياسي العربي الحديث.
وأشار الكاتب "تشارلز كروثامر" في مقاله بصحيفة "واشنطن بوست" إلى أن الإسلاميين يحصدون المقاعد في الانتخابات التي تجرى في الدول العربية.
وقسم كروثامر التاريخ السياسي العربي الحديث إلى ثلاث مراحل بما فيها مرحلة "الربيع العربي" التي اعتبرها المرحلة الثالثة، فالمرحلة الأولى تتمثل في الحكم الملكي شبه الاستعماري بقيادة بريطانيا وفرنسا في النصف الأول من القرن العشرين، وتتمثل الثانية في الحقبة القومية العربية وهي الحقبة العلمانية والاشتراكية ومناهضة الاستعمار ورجال الدين التي بدأت بثورة الضباط الأحرار عام 1952 في مصر.
وأشار إلى اضطهاد عبد الناصر للإسلاميين كما فعل من جاؤوا بعده مثل حسني مبارك، وبعثيي صدام حسين في العراق، وعائلة الأسد بسوريا، انطلاقا من أن الرجعية نقيض للحداثة العربية، إلا أن تلك الحداثة أثبتت فشلها، فأنتجت أنظمة فاسدة وبيرقراطية وغير فاعلة، أغرقت الشعوب في الفقر والقمع، وهو ما أدى في نهاية المطاف إلى اندلاع الربيع العربي.
وانتقد سذاجة الغرب الذي يعتقد بأن المستقبل سيكون لأطفال العلمانيين، قائلا "إن تلك الشريحة التي تميل إلى الغرب لا تقوى على الوقوف في وجه الإسلاميين الأكثر تنظيما وتأييدا والذين حققوا مكاسب كاسحة في الانتخابات الوطنية"، وأضاف "إن ذلك ليس ثورة فيسبوك، بل هو بداية لثورة إسلامية صعد فيها الإخوان لحل معضلة الجمود والتهميش العربي".
وأوضح أن الحكم الديمقراطي الحقيقي لم يصل بعد إلى البلدان العربية، زاعما أن الإسلام الراديكالي لا يشكل أي حل، كما جرى في أفغانستان وإيران والسودان، وكذلك زعم أن "الأسلمة المعتدلة" ستفشل لا محالة إذا ما تحولت إلى راديكالية، وستحدث ربيعا عربيا آخر ربما تكون فيه الديمقراطية هي الحل، أو أنها ستقبل بالحداثة وبتبادل السلطة مع العلمانيين، وبالتالي تحقق مبدأ عربيا إسلاميا ديمقراطيا.
ويخلص كروثامر إلى أن الربيع العربي أدى إلى موت القومية العربية وأن الأسلمة حلت محلها.

المصدر

نعم الإسلاميون ليسوا هم من قاموا بالثورة في كل البلدان التي عرفتها .. لكنهم كانوا جاهزين لقطف ثمارها السياسية بسبب انتظامهم وتهيكلهم وتجاربهم .. خاصة وأن من قام بالثورة هو الشعب بطلائعه الشبابية وبعفوية تامة بعيدا عن القيادة المنظمة والمشاركة البارزة لمختلف النخب بكل أنواعها ولأن الإسلاميين شارك بعض الشباب منهم في الثورة بصورة فردية ولتهيئهم التنظيمي راحوا يقتسمون السطة مع بعض الجهات القديمة التابعة للنظام البائد أو التي تشكلت حديثا بعد اندلاع الثورة كما حصل في ليبيا .. يميل هذا الكاتب بسبب هذه الوقائع والتطورات إلى اعتبار الربيع إسلاميا وليس عربيا ما دامت السلطة تؤول بالانتخاب إلى الإسلاميين .. ولو أن الواقع يخالف هذا الحكم لحد الآن فلم يستلم الإسلاميون السلطة بصورة واضحة غير أنهم صاروا مشاركين فيها بنسب متفاوتة ربما أبرزها الحالة التونسية .. أما عن النجاح الذي يتوقعه الكاتب للإسلاميين إن هم قبلوا بشرطين: التبادل الديمقراطي على السلطة والانخراط في الحداثة .. ملاحظة الكاتب في محلها من حيث فشل مختلف أشكال الحكم التي مرت على المنطقة العربية حتى الآن وقد كنا نتوقع بالفعل وصول الاسلاميين الى السلطة باعتبارهم لم يصلوا إليها من قبل وربما نجحوا حيث فشل غيرهم .. وفي هذه الحالة يكون الشرطان الموضوعان من قبل هذا الكاتب في محلهما .. والمهم أولا وأخيرا هو إرساء قواعد الديمقراطية والتداول على السلطة بالتنافس بين البرامج في خدمة المصلحة العليا للشعب والوطن.

» الربيع العربي ومصادرة الديمقراطية
» مداخلة حول الربيع العربي/د.أبوالقاسم سعدالله
» المقاربة المطلوبة للتنمية بعد "الربيع العربي"
» ثورات ”الربيع العربي”.. محاولة للفهم!
» في حضرة الربيع العربي – فهمي هويدي